Controle Technique de l'EU en 2023 ?

[piflechien54]

Salut la Meute

je viens de voir ça , c'est vrai ?

https://www.phonandroid.com/le-controle ... -2023.html

alors qu'on fait la maintenance de nos motos ? et qu'elle passe au garage 1 fois par an minimum ? ils veulent nous faire payer 50€ de plus ?
ils n'auraient pas pu dire simplement "passer votre moto 1 fois par an pour la légalité" ?

enfin bon ... j'ai l'impression d'être à coté de la plaque ...
donnez moi vos impressions siouplait miciii

[Dédé 84]

Ils en ont parlé aux infos il y a deux ou trois jours. Cette Europe commence à me les brouter menu menu. S'il y a bien une catégorie de conducteurs qui prend soin de l'état de leur véhicule, il me semble que ce sont bien les motards. Il y a le contrôle technique sur les voitures, ça n'empêche pas certains caisseux de rouler dans des poubelles. Je vois rarement la même chose pour les motos. En plus, ça me gave de me faire contrôler par une société privée. Pour moi la pilule passerait beaucoup mieux si c'était un service de l'état qui s'en occupait.

[-willy-]

A 50€ j'y crois pas du tout, si c'est toujours pas passer en France c'est parce que, effectivement le milieux motard manifeste pas mal contre, mais surtout que les organisme de contrôle ne veulent pas un CT aussi peux cher car à ce tarif il ne gagne pas d'argent.

[El Mancho]

https://ffmc.asso.fr/compte-rendu-de-reunion-du-8-juin

[Dédé 84]

Je crois que je vais adhérer à la FFMC.

[jos]

Faut adhérer mais pas aller aux manifs

De toute façon à notre époque si tu n'as pas de groupe de défense de tes intérêts (lobby quoi) tu te fais tranquillement enfler.

[Tony21]

On va déjà commencer par boycotter les organismes de CT favorables (pour ne pas dire à l'origine) à cette aberration !
Et puis les seules personnes que je laisse prendre le guidon de ma belle (que ce soit sur la route ou à l'arrêt) c'est des personnes de confiances que je sais aptes à le faire (famille, amis, mécano etc). Vous laisseriez vous votre belle, que vous bichonnez à chaque instant, dans les mains d'un inconnu sans être certain qu'il ne la fasse pas tombée ?? Impossible pour moi !

Faut adhérer mais pas aller aux manifs

Pourquoi ne pas aller aux manifs alors que la FFMC incite justement à les rejoindre à chaque manif ??

[Dédé 84]

Vas - y, cafte. C'est qui les ceusses qui sont à l'origine de cette directive ? Euh, pareil pour adhérer et ne pas aller aux manifs. J'aurais l'impression de prendre un engagement militaire pour ne pas aller en opérations.

[Jefc]

Bon dans les motos il y a aussi les scooters et quand je vois l'état de certains je me dis que le CT sera utile. Mais pour ma kawette aucun intérêt surtout que le CT ne portera que sur la pollution et le bruit.
Avant le CT il faudrait imposer

un blouson
des chaussures
un pantalon

on pourrait le faire en rendant un équipement supplémentaire tous les 2 ans ( à la place du CT)
et ensuite le CT
je pense que ça réduirait plus le nombre de tués.

[Kent]

Faut adhérer mais pas aller aux manifs

Pourquoi ne pas aller aux manifs alors que la FFMC incite justement à les rejoindre à chaque manif ??

Car c'est le meilleur moyen pour que la population non-motard trouve relou/chiant toute personne faisant de la moto ?

Si c'est pour que ça fasse comme à chaque manifestation, où la seule image que les gens ont, (en étant quasi pas caricatural) ce sont des privilégiés* qui foutent le bordel et emmerdent les autres pour garder leurs privilèges... Je pense qu'il faut mieux passer son tour.
Ça marche de la même avec manière avec les cheminots, les profs, etc... bref, avec tout ceux qui manifestent. L'image est très rarement positive à la sortie.

Pour rester sur ce parallèle, si vous êtes contre le régime spécial de retraite de la SNCF/EDF et contre le CT pour les motos, je vous invite très sérieusement à vous questionner sur votre rapport aux privilèges, et vous poser par la même occasion la question suivante: "Pourquoi vouloir abolir un privilège que je n'ai pas tout en souhaitant concerver celui que j'ai ?"

*: Quoi qu'on l'en dise, qu'il n'y ai pas de CT sur les 2RM est un privilège, il y en a un sur quasi tous les autres matériels roulants (Camion, Car, Voiture, Utilitaires).

Sinon pour retourner sur le sujet initial, IMHO:

• Il est quand même assez faux de dire que les motos vont 1x/an au garage.
  C'est peut-être vrai pour les véhicules récents (et sous garantie), mais c'est assez faux pour une énorme partie du parc roulant (il suffit de regarder les annonces sur leboncoin, la plupart des motos ne voient pas une revision par an.
  => Argument assez faux.
  
  
• Est-ce que tout le monde fait systématiquement le tour de sa moto avant de la prendre comme le scande la FFMC ? Honnêtement, qui vérifie pneus, plaquettes, fuites de LDF, états des durites à etc "à chaque utilisation de la moto" (pour citer la FFMC) ?
  => Argument assez faux.
  
  
• Concernant le buit, y'a que moi que ça dérange le bruit des motos ? Combien de fois doit-on s'interrompre de parler sur une terrasse car une moto passe et qu'on s'entend plus parler ? Et combien de fois lorsqu'une voiture passe ? Dans mon cas, on peut compter sur les doigts de la main le nombre de fois ou ce fut du à une voiture.
  
  Sur le point de la sécurité: est-il vrai que faire plus de bruit est plus sécuritaire ? Existe-t-il une étude qui met en avant le fait qu'une moto faisant plus de bruit qu'une moto qui en fait moins est plus en sécurité ?
  Il y a même une tendance à dire qu'on est quasi sur que ça change rien.
  https://ffmc.asso.fr/le-bruit-de-votre-moto-peut-il
  

  Conclusion:
  
  Une moto ne peut pas être entendue dans la voiture (en mouvement) si elle est à une distance de plus de 15 mètres, quelle que soit la modification de l’échappement et quel que soit le bruit de fond dans l’habitacle.
  À 10 mètres de la voiture, une motocyclette (avec un niveau de bruit très au-dessus des limites légales) peut être entendue, mais le son est dans une zone de basse fréquence où il est difficile à identifier par l’oreille humaine, et difficile à positionner dans l’espace.
  Lorsque la moto est près de la voiture ou devant la voiture, les bruits produits seront entendus dans la voiture à un niveau qui attire l’attention du conducteur, même lorsque la musique est à un niveau moyen. À cette distance, cependant, aucune manœuvre du conducteur qui mettrait en danger le motocycliste ne pourrait être empêchée.
  Pour être entendu dans une voiture à 15 mètres de distance, une motocyclette doit produire un niveau sonore au niveau du pot d’échappement supérieur à 135 dB (A), une condition impossible à accomplir dans la réalité.
  
  La conclusion du MotoADN : « des échappements bruyants sauvent des vies » est une fausse croyance. Le son produit par une moto n’est pas entendu par les conducteurs des voitures qui vous précèdent ou est entendu trop tard pour pouvoir influencer la décision du conducteur. Notre meilleur conseil ? Soyons vus, pas entendus. (note du traducteur : et surtout, anticipez ! Aucun avertisseur ne peut remplacer votre vigilance.)
  

  
  => Le bruit ne sert en rien à la sécurité
  (et par extention, lutter contre le bruit, ne revient pas à lutter contre la sécurité).
  
  Jusqu'à preuve du contraire, le seul intérêt d'une moto qui fait plus de bruit (avec un pot donc) est de flatter l'égo de son propriétaire, et de pouvoir plus frimer à la terrasse du café.
  Et qu'on vienne pas me parler du gain en poids/puissance, pour 99.99% des gens, la différence ne se fait pas sentir, encore moins sur route.
  Vous voulez gagner du poids ? Maigrissez ou changez de moto, ça sera plus efficace.
  Vous voulez plus de puissance ? Changez de moto.
  Changer de pot n'aura quasi aucun effet significatif
  
  
  
• La mesure vient d'un groupement d'intérêt ? Très bien, c'est souvent comme cela que ça marche. (D'ailleurs la FFMC est également un groupement d'intérêt ou Lobby).
  C'est une raison possible de se battre contre le CT qui peut avoir du sens à mes yeux.
  S'ils ne sont pas en mesure d'apporter la preuve qu'une visite de sécurité apporterait des bénéfices à la mortalité, ça me parait être une position compliquée à défendre (et il serait intéressant de savoir si une telle étude existe).
  => Argument acceptable
  
  
  
• L'argument du prix ? Hum, la moto est un loisir (pour l'immense majorité des cas), et dans ce cadre la, c'est extrêmement discutable comme argument. Une moto est quelque chose qui coute excessivement cher sur la durée, encore plus qu'une voiture dans la mesure ou on s'en sert très peu.
  50€/2ans cela représente 2 pleins de Kawette, mis en parallèle avec l'achat de la machine, les dépenses importantes en accessoires (le nombre de moto en vente en occaz sans aucuns accessoires étant minoritaires), les dépenses importantes en équipement pilote, ainsi qu'en essence et assurance, cela représente un cout marginal (même si on achête une Kawette qui à 10 ans et 90.000km).
  
  En balade (avec une Kawette), en enroulant tranquilement au lieu de mettre gaz en grand à chaque occasion, la conso passe rapidement de 6L/100km à ~5.2L/100km. Cela fait pour 6000km, une économie de ~70€. Voila votre CT est payé
  
  Bref,
  => Argument assez faux à mes yeux.
  

• - Contrôle de pollution : de leur propre aveu, ça ne peut pas concerner les motos les plus anciennes qui sont aussi les plus polluantes puisque leur réception (homologation) ne comportait pas de notion d’émissions polluantes !

  
  Autant arrêter les controle d'alco et de vitesse, vu qu'on ne peut pas controller 100% du parc roulant à un instant T.
  C'est une illustration parfaite du sophisme de la solution parfaite.

Je vais m'arrêter la pour ce que dis la FFMC, car comme 99.9% du temps ou je lis ce qu'ils racontent, ça me fatigue.

Que penser du CT sur les motos ?
Perso pourquoi pas, si:

• Ce n'est pas juste une controle de bruit, mais un controle relativement avancé à l'image de la voiture.
  Par exemple, voilage des roues, états des pneumatiques / durites en tout genre, fuite en tout genre, état des freins dans leur ensemble, puissance au freinage, état du cadre, points de rouilles, fumées à l'échappement, etc.. Bref, un truc complet
• Que le rythme soit identique aux VP (1x / 2ans)
• Que cela s'applique à TOUS les 2RM (<= 125cc et > 125cc)
• Que cela s'applique également à tous les 4RM sans permis

Bref, il y a encore du boulot pour me convaincre d'être contre le CT de manière absolue.

On voudrait pas plutôt se battre contre des vrais sujets, type l'image que les gens ont des motards ? Ainsi on pourra peut-être avec la population générale au coté des motards, au lieu d'y être opposés. Montrer que l'on peut être motard et respecter les gens (que ça soit sur la route par les comportements, par l'exposition des autres aux bruits), que c'est un environnement inclusif ou n'importe qui peut rentrer, et y'a pas besoin d'être ou con ou vieux pour faire de la moto en respectant les autres ?

Et pour finir, on veut pas changer le nom de la FFMC en Fédération Française des Motards Citoyens ? Comment on peut apaiser les choses quand dans son nom même on porte le fait que la seule chose qu'on sache faire c'est gueuler ? Ça aide à faire avancer les choses ?

Cela dit qui suis-je, modeste pieton sans 2RM et même pas en France

[jos]

Pourquoi ne pas aller aux manifs alors que la FFMC incite justement à les rejoindre à chaque manif ??

Euh, pareil pour adhérer et ne pas aller aux manifs. J'aurais l'impression de prendre un engagement militaire pour ne pas aller en opérations.

J'en ai fait une il y a quelques années, contre le CT d'ailleurs. Rupteurs, pots bruyants dans un cortège en ville, comment passer pour des gros cons aux yeux du reste de la population, ça m'a vacciné.

Plutôt d'accord avec l'autre rouge, si les motards veulent être respectés qu'ils respectent les autres. Si le CT peut éliminer (disons limiter faut pas rêver) les pots full barouf alors je suis pour, mais comme le souligne la FFMC, suffit de faire un swap (si on a conservé l'origine, dommage on en trouvera moins pas chers sur LBC).

J'aurais préféré de vrais contrôles inopinés avec des gendarmes et des policiers sur les routes qui font le tour de la moto et font de l'éducation (un premier avertissement) puis allument les pots très bruyants, les pneus à la corde et les pilotes en tongs. Là ça fait chier tout le monde pour finalement ne pas attraper grand monde (dans cette version basique).

Mais bon, en France on aime les contrôles automatisés (FU ANTAI), toujours plus de technologie et moins d'humain. C'est triste.

[LuckyMajor]

Complètement d'accord avec Kent et Jos, rien à ajouter et pourtant, j'ai 27 ans (donc forcément con par définition )

[N.Master]

Salut,
Il y a des problèmes, des solutions aussi, mais le CT pour les motos tel qu'il est envisagé ressemble juste à une taxe de plus au profit des copains de l'état. (ça sera même pas pour l'état, vu que ça sera des sociétés privées qui feront le contrôle)

Je suis pas d'accord pour abolir les "privilèges" pour niveler vers le bas et faire en sorte que tout le monde soit équitablement malheureux, je prendrai plutôt le problème dans l'autre sens : que tout le monde soit un peu plus heureux en moyenne.

Un motard qui ne vérifie pas ses pneus ses freins et son éclairage, c'est surtout avec sa propre vie qu'il joue. OK parfois les accidents impliquent des tiers qui n'ont rien demandé, mais plus de la moitié des accidents de moto se font tous seuls... Si il roule sur des pneus lisses et sans freins, il ira se tuer tout seul.
Et il peut avoir passé le CT avec des pneus neufs, avoir roulé sur circuit, bouffé ses pneus, et continuer de rouler sur route en slicks...

Un contrôle technique pour le bruit ? j'aime pas le bruit, et je pisse dans les bottes des gros kékés qui trouvent malin de faire des rupteurs en ville pour se la raconter dans le genre "écoutez moi je suis tout puissant sur mon engin" . Et ça vaut autant pour les grosses que les petites cylindrées, et ça vaut pour mon c***ard de voisin qui a un vieux gazoul non entretenu à la ligne d'échappement trouée, et qui démarre à 5h30 en mettant un grand coup de gaz car son ralenti tient pas....

Mais le bruit excessif est déjà interdit, qu'on fasse appliquer la loi réellement au lieu de nous pondre une taxe. Dire que c'est pour la sécurité, c'est comme de dire que rouler en véhicule électrique c'est pour l'écologie, vu de loin ça arrive à convaincre, étudié de près le bilan est pas si glorieux.

Des motards cons, il y en a autant quez des automobilistes cons. C'est des humains, donc on en a la même proportion. Et on voit les mêmes travers : dès qu'ils se sentent puissants, ils laissent leur cerveaux de côté.

La chose la plus intelligente que j'ai vu et vécu, c'est les brigades de gendarmes qui interceptent des groupes pour les sensibiliser sur les bonnes trajectoires. Qu'on alloue le budget à ce genre de stages au lieu de partir sur l'idée de faire payer un contrôle technique.
C'est même pas une histoire de prix, c'est une question de principe. Si on veut appuyer sur la sécurité, il faut arrêter de s'en remettre à la technique, et se concentrer un peu plus sur l'humain au guidon

[Tonqfion]

Du coup Kent, on interdit les manifs qui emmerdent les autres ?

Tu te rends bien compte que si une manif emmerde personne, elle sert à rien, hein ?
(pardon, je fais un peu mon troll démago-politique, mais je crois que l'histoire a prouvé à mainte reprise qu'emmerder personne pour demander un truc, que ce soit conserver un privilège, ou en acquérir de nouveaux, ça marche pas vraiment...)

[Kent]

Du coup Kent, on interdit les manifs qui emmerdent les autres ?

Tu te rends bien compte que si une manif emmerde personne, elle sert à rien, hein ?
(pardon, je fais un peu mon troll démago-politique, mais je crois que l'histoire a prouvé à mainte reprise qu'emmerder personne pour demander un truc, que ce soit conserver un privilège, ou en acquérir de nouveaux, ça marche pas vraiment...)

Je ne défend pas du tout l'interdiction des manifs, bien loin de la

La manif historiquement est plutot marquer un désaccord avec un choix politique. Avec le temps ça a glissé vers "on bloque le pays (ou un lieu X) pour que ça soit écouté, et qu'on arrive à la table des négociations". Si bien, qu'aujourd'hui, une manifestation qui ne gêne personne n'a quasi aucun impact (malheureusement).
Aucune idée de ce qui a fait qu'on en soit arrivé la, mais c'est plutot mon constat, et je pense pas que l'un ou l'autre des partis soit particulièrement responsable de ce glissement.

Je te rejoins totalement sur le fait que si elle emmerde personne c'est assez inéfficace, mais ça me désole aussi un peu Mon coté candide, rêve plutot d'opérations calmes et pédagogiques auprès de la population générale, afin de ralier le plus possible de gens à sa cause, et avoir un vrai levier électoral (et c'est vrai pour toutes les corporation). Mais ça reste très optimiste, et pas près de changer dans un écosystème que je trouve de plus en plus égoiste/égocentrique.

A titre perso, j'ai fait une seule et unique manif avec la FFMC (et moto tout court, et ce fut la dernière). Pourquoi ? Car j'ai vu une gamine de ~6 an terrorisée, donc la mère était, paniquée, obligée de lui boucher les oreilles et de partir vite du trottoir où elles faisaient leur balade dominicale pour filer dans une rue parallèle, plus calme.

Est-ce l'image que j'ai envie de donner des motards ? Non. Est-ce que je pense que cela permettra de faire changer les mentalités sur les motards ? Non. Est-ce que je pense que ça permettra de faire avancer leur cause ? Non.
Personnellement, je n'y vais pas pour ces raisons la, car je trouve cela plus toxique que positif, mais chacun voit midi à sa porte, et fait ce qu'il entend de son temps

(D'ailleurs, je mets ma main à couper que personne - hors motards dans le cortège - ne savait la raison de la dite manifestation, même moi j'ai oublié entre temps).

Rien à voir, mais ça fait un bail qu'on s'est pas croisé !

Un motard qui ne vérifie pas ses pneus ses freins et son éclairage, c'est surtout avec sa propre vie qu'il joue.

Ce n'est pas du tout le point que je levais. Je disais juste, qu'avant de dire que tout motard vérifie sa machine systématiquement avant de rouler et que du coup le CT ne sert à rien, il s'agirait peut-être de s'assurer que ça soit le cas.

Et il peut avoir passé le CT avec des pneus neufs, avoir roulé sur circuit, bouffé ses pneus, et continuer de rouler sur route en slicks...

Oui, mais ce n'est pas une argument recevable, ce n'est pas parce qu'une solution est imparfaite qu'elle n'est pas recevable pour autant. On peut invalider tout élément de la sorte.
Les controles d'alco inutile ça car tout le monde n'est pas controlé, un médicament inutile car il est efficace que chez 70% des gens, etc...

Dire que c'est pour la sécurité, c'est comme de dire que rouler en véhicule électrique c'est pour l'écologie, vu de loin ça arrive à convaincre, étudié de près le bilan est pas si glorieux.

Je n'ai pas étudié pour la moto, mais pour la voiture c'est globalement faux, mais c'est une toute autre boite de pandore que j'ai pas tant envie d'ouvrir

Des motards cons, il y en a autant quez des automobilistes cons. C'est des humains, donc on en a la même proportion. Et on voit les mêmes travers : dès qu'ils se sentent puissants, ils laissent leur cerveaux de côté.

Il y a une différence fondamentale entre les 2. L'écrasante majorité des usages de la voiture se font pour des raisons utilitaires, la ou l'écrasante majorité des usages de la moto se font pour des raisons de loisir/plaisir. On ne peut pas les comparer juste sur la base du véhicule, il faudrait comparer les tuples usage+véhicule.
En revanche pour les utilisateurs de voiture en loisir, je suis totalement d'accord, les débiles seront dans la même proportion, et la proportion de conduite décérébrée sera probablement similaire.

La chose la plus intelligente que j'ai vu et vécu, c'est les brigades de gendarmes qui interceptent des groupes pour les sensibiliser sur les bonnes trajectoires. Qu'on alloue le budget à ce genre de stages au lieu de partir sur l'idée de faire payer un contrôle technique.
C'est même pas une histoire de prix, c'est une question de principe. Si on veut appuyer sur la sécurité, il faut arrêter de s'en remettre à la technique, et se concentrer un peu plus sur l'humain au guidon

Tout à fait, c'est un point important à faire, et il faudra encourager les préfectures à le faire. Pour en avoir fait plusieurs, c'est une très bonne chose.
En revanche je ne suis pas d'accord avec le second point. La sécurité à pas mal de dimensions, le CT* et les stages de perfectionnement peuvent tout à fait être 2 faces de la même pièces, car elles ne jouent pas du tout sur la même chose.
Puis-je discréditer les stages de perfectionnement au motifs que ça n'empechera pas les defaillances de pneus ?

*: Dans la mesure ou le CT va plus loin que juste un controle bruit/polution.

[guil26]

Et puis les seules personnes que je laisse prendre le guidon de ma belle (que ce soit sur la route ou à l'arrêt) c'est des personnes de confiances que je sais aptes à le faire (famille, amis, mécano etc). Vous laisseriez vous votre belle, que vous bichonnez à chaque instant, dans les mains d'un inconnu sans être certain qu'il ne la fasse pas tombée ?? Impossible pour moi !

C'est bien pour ça que ce "nouveau" CT n'implique pas de bouger la moto pour faire ces vérifications.
On va nous demander d'amener la moto au point de contrôle, la mettre sur béquille le temps du contrôle et on repartira.
Le contrôleur ne "touchera" pas la moto (puisque les nouveaux points de vérifications l'imposent pas) , ceci pour éviter tout risque de chute ou accident (et donc pb d'assurance).
Car c'est bien pour cela que l'ancien modèle du CT moto a été abandonné, car il fallait qu'au moins un contrôleur ait le permis pour des question d'assurance pour amener la moto du parking au banc test, et pour monter dessus pour faire les-dit test.
Enfin ceci n'est que mon idée....

[Tony21]

Vas - y, cafte. C'est qui les ceusses qui sont à l'origine de cette directive ? Euh, pareil pour adhérer et ne pas aller aux manifs. J'aurais l'impression de prendre un engagement militaire pour ne pas aller en opérations.

Et bien Dekra en premier lieu il me semble

Bon dans les motos il y a aussi les scooters et quand je vois l'état de certains je me dis que le CT sera utile. Mais pour ma kawette aucun intérêt surtout que le CT ne portera que sur la pollution et le bruit.

Totalement d'accord ! Le contrôle visuel des éléments de sécurité j'ai besoin de personne pour le faire, et je le fait à chaque nettoyage (toutes les 3-4 sorties au maximum) !

Car c'est le meilleur moyen pour que la population non-motard trouve relou/chiant toute personne faisant de la moto ?
Si c'est pour que ça fasse comme à chaque manifestation, où la seule image que les gens ont, (en étant quasi pas caricatural) ce sont des privilégiés* qui foutent le bordel et emmerdent les autres pour garder leurs privilèges... Je pense qu'il faut mieux passer son tour.
Ça marche de la même avec manière avec les cheminots, les profs, etc... bref, avec tout ceux qui manifestent. L'image est très rarement positive à la sortie.

Comme l'a justement fait remarqué Tonqfion, une manif qui ne dérange personne ne sert à rien du tout. Là où je te rejoint par contre, c'est que ce n'est pas indispensable de rendre sourd tous les riverains sur le passage du cortège. Bloquer la circulation et "assiéger" les préfecture serait amplement suffisant.

C'est bien pour ça que ce "nouveau" CT n'implique pas de bouger la moto pour faire ces vérifications.
On va nous demander d'amener la moto au point de contrôle, la mettre sur béquille le temps du contrôle et on repartira.
Le contrôleur ne "touchera" pas la moto (puisque les nouveaux points de vérifications l'imposent pas) , ceci pour éviter tout risque de chute ou accident (et donc pb d'assurance).
Car c'est bien pour cela que l'ancien modèle du CT moto a été abandonné, car il fallait qu'au moins un contrôleur ait le permis pour des question d'assurance pour amener la moto du parking au banc test, et pour monter dessus pour faire les-dit test.
Enfin ceci n'est que mon idée....

Et comment tu t'assure du bon fonctionnement des freins ? En regardant les éléments associés au freinage ?! Pas très utile comme vérification à mon avis …

[guil26]

C'est bien pour ça que ce "nouveau" CT n'implique pas de bouger la moto pour faire ces vérifications.
On va nous demander d'amener la moto au point de contrôle, la mettre sur béquille le temps du contrôle et on repartira.
Le contrôleur ne "touchera" pas la moto (puisque les nouveaux points de vérifications l'imposent pas) , ceci pour éviter tout risque de chute ou accident (et donc pb d'assurance).
Car c'est bien pour cela que l'ancien modèle du CT moto a été abandonné, car il fallait qu'au moins un contrôleur ait le permis pour des question d'assurance pour amener la moto du parking au banc test, et pour monter dessus pour faire les-dit test.
Enfin ceci n'est que mon idée....

Et comment tu t'assure du bon fonctionnement des freins ? En regardant les éléments associés au freinage ?! Pas très utile comme vérification à mon avis …

Ils n'assurent rien du tout puisque ce ne sera que des contrôles visuels...il reste de la garniture sur les plaquette ? c'est bon elle peut rouler ! d'où un CT uniquement pompe à fric et non réellement sécuritaire.

[LuckyMajor]

Je peux vous assurer qu'il existe bel et bien des motards qui prennent leurs motos après une longue période d'inutilisation sans rien vérifier, donc même un contrôle visuel, c'est déjà un début.

Oui, c'est une pompe à fric pour les lobby mais dire en contre-argument que tous les motards prennent soins de leurs motos, je n'irai pas jusque là !

Comme pour tous les sujets, on est limité par notre perception.

[Tony21]

C'est pas comme si nos vies dépendaient de l'état de nos 2RM ! Je ne comprends vraiment pas les gens qui prennent la route sans vérifier à minima les organes de sécurité …
"Perdre" 5 minutes tous les mois pour celui qui roule tous les jours ou avant chaque sortie pour celui qui roule occasionnellement c'est quand même mieux que de perdre la vie
Et c'est pas bien compliqué de vérifier visuellement l'état des freins, pneus etc …

[JulioK1]

J'arrive un peu en cours de route et je ne vais pas reprendre tous les arguments des anti-CT dont certains m'exaspèrent au plus haut point.
Pour ma part, si on a un CT pour les voitures, c'est qu'il y a une bonne raison (à moins que ça ne soit que pour nous taxer au porte monaiiiiiiiiiiiiie !! A faire nous des pompes à friiiiiiiiiiiic !!! Réduits à payer toujours plus pour ce méchant gouvernemeeeeeeeeeent !!) et à ce compte là je ne vois pas vraiment pour quelle raison il n'y en aurait pas pour les motos.

Et le joker qui consiste à dire qu'on est tous des passionnés et qu'un motard qui roule sur une poubelle ça n'existe pas me fait bien rire. C'est un argument auto-centré que brandissent les gens qui bichonnent leur moto en pensant que tout le monde utilise un 2 roues par passion. Allez donc faire un tour sur Paris vous inspirer de la passion des pilotes de T-max qui vivent leur passion du 2-roues en toute honnêteté vis à vis de la loi et de la sécurité. Non la moto se pratique aussi par des gens qui n'ont aucune notion de mécanique, d'entretien de leur machine et même dépourvus de tout instinct de survie. Oui ça existe des paraplégiques qui sont dans une forme de regret vis à vis de l'état de leurs plaquettes ou de l'usure de leurs pneus. Oui ça existe les motards qui se revendiquent passionnés et qui roulent sur des poubelles.
Faire de son cas une généralité c'est presque toujours s'assurer d'être à côté de la plaque.

Et même si c'est que des contrôles de bruit c'est déjà ça de pris. Ca fera passer l'envie à pas mal de kékoss de sonoriser tout le quartier parce qu'ils ont quelque chose à compenser. Et pour ceux qui saisiraient à cela un autre joker très courant qui est celui de la sécurité par le bruit, on sait tous très bien c'est un prétexte aux gens qui veulent faire du bruit ou pouvoir faire n'importe quoi sur la route en étant sûr de pouvoir dire derrière "Tain mais comment il a fait pour pas m'entendre lui wesh j'ai ma ligne Akra déchicanée qui sort 125 dB au rupteur sur mon Z750, j'me balade pépouze en interfile sur les zebra zartek t'as vu l'autre i'm'déboite sous l'nez il contrôle même pas son angle mort sa race ! ". Bah commencez déjà par 2 choses très simples :
- Respecter le code de la route et arrêter de faire n'importe quoi
- Assumer ses choix de prendre ses libertés avec la sécurité routière.

Et pour ceux qui voudraient s'affranchir du contrôle technique, faire un max de bruit et rouler n'importe comment, venez sur piste ! On se marre bien, tout le monde accepte les risques, et y a même des circuits où vous pouvez rouler sans les chicanes !

[Jefc]

Ce que j'aime sur le forum kawette c'est que globalement on est tous d'accord sur un CT et que les messages sont restés courtois. Mais, on a l'impression que ce CT ne va pas permettre de retirer de nos rues les motos qui ne freinent pas et dont les pneus sont à la corde. D'où, cette impression de se faire pigeonner. Mais, si ça permet de virer les motos les plus bruyantes ce sera déjà ça de pris.

[Tony21]

Je ne suis pas d'accord avec toi Jefc pour ce qui est de retirer les motos full barouf, c'est tellement simple de remplacer un silencieux (ou même une ligne complète) sur la plupart des modèles en circulation que ceux qui ont gardé leur échappement d'origine vont le remettre pour le CT et vite remonter leur pot akrapowish full DB après. Et vu le nombre de pots d'origine à vendre sur lbc, même ceux qui n'ont pas conservé le leur n'auront pas de mal pour en trouver.

[Kent]

Ça n'éliminera pas tout, mais une partie. Changer un pot, c'est pas long, mais c'est chiant.
Est-ce que tous vont se palucher de remettre le pot full barouf après un CT ? J'en suis pas certain.
Même si ça en enlève 30%, perso je trouve que ça va déjà dans le bon sens

A terme le risque peut être comme certains routes d'Allemagne, interditent aux motos les week-end car générant bien trop de nuissance sonores aux riverains (c'est triste d'en arriver la, mais je comprend totalement pour le subir tous les weekends).

[Tony21]

Il y a ce genre d'entraves à la liberté en Allemagne !? Je suis choqué, c'est de la discrimination pure et dure !!
Ça serait quand même beaucoup moins liberticide d'interdire à la vente les échappements non homologué